EL MAL PERIODISMO GOZA DE BUENA SALUD

Un alumno trabaja en el medio más importante del país. Lo mandan a cubrir un asesinato. Han matado a un joven en El Callao. Llega, habla con la familia, recolecta datos y regresa a base. Se trata de un contador. Escribe la nota. Se la da a su jefe para el visto bueno. En cuestión de minutos la noticia está en la red. El título sorprende al reportero. ASESINAN A ACTOR DE COMERCIALES. “No. Era contador. Solo salió dos segundos en un comercial”, reclama el joven periodista. La nota incluye un video con la “actuación” de la víctima. Efectivamente, si uno entra al link lo ve, aunque apenas lo distingue. “Si pongo asesinaron a un contador nadie verá la nota”, se justifica el editor. “Pero no era actor de comerciales. Solo salió en uno”, insiste el joven. El editor levanta los hombros y le señala la puerta. Bienvenidos al nuevo periodismo.

Todos los días en Perú, Chile, China y Gambia, periodistas de todos los colores, de izquierda y derecha, hombres, mujeres y LGTBI, ricos y pobres, de gran o pequeño tiraje, de impresionantes o fantasmales clics, producen cantidades industriales de noticias falsas. Y como es lógico, cotidianamente, millones de personas consumen esta información como si fuera verdadera. Lo peor de todo es que este tipo de prácticas se han naturalizado, incluso hay quienes la justifican diciendo que es parte de los riesgos del oficio. No es así.

EL PERIODISMO ES…

        "¿Cuál es la primera idea que viene a tu cabeza cuando escuchas la palabra periodismo? Di lo que quieras, pero con sinceridad".

El anuncio lo hago en Twitter y Facebook, y algunos de mis seguidores responden a la interrogante. Hoy no quiero hablar de periodismo, que lo hagan ellos. Aquí las respuestas. Todas buenas. Algunas brillantes. 

Elver Vergara: hay que ser bien valiente y muy honesto para ser periodista

Henry Laureano: por la plata baila el mono.

Liliana Hurtado: extraño a Hildebrandt (varios lo mencionaron)

Luis García: una pedrada que me cayó una vez cuando cubría un accidente en Evitamiento

Joy Rengifo: credibilidad

Miguel Broncano: Amarillismo.

Maale Terry: capricho de muchos, virtud de pocos.

Arieli Leguía: sacrificio e integridad.

#AUDIOSCNM Y LA MISERIA DEL PERIODISMO

         En el periodismo siempre hubo miserias. Lo que ocurre es que las redes y el HD hacen que las tropelías de estos tiempos brillen como si fuera la primera vez. Pero no es así. Miserias hubo siempre. Tampoco es un consuelo, pero la verdad sea dicha, en la prensa no todo tiempo pasado fue mejor. Periodistas miserables hubo siempre. Y los seguirá habiendo pues así es la naturaleza humana. Hay que trabajar para que eso cambie.

    De todas las miserias, esta es la que más me gusta.

SILVIO VALENCIA Y EL PERIODISMO DE PERIODISTAS

Gonzalo Núñez, Beto Ortiz, Roberto Challe (el de El Bocón), Milagros Leiva, Depor,  entre otros, son “caseritos” en mis clases de periodismo. De cómo no hacer periodismo, quiero decir. Más de una vez mis sorprendidos alumnos me han preguntado si está bien criticar así a los “coleguitas”. ¿Se puede hacer periodismo de periodistas? Y por supuesto que les respondo con la fundamentación debida.

Que yo sepa, la primera persona que empleó el concepto “No hay que hacer periodismo de periodistas” fue El Veco. Y había que escucharlo pues no era cualquiera, lo decía nada menos que un portento del periodismo deportivo en nuestro país y en el Río de la Plata. Sin embargo, El Veco se equivocó. Como se equivocó Napoleón, como en 1920 se  equivocó el New York Times al decir que los viajes espaciales eran una locura, o como se equivocó Mike Smith, máximo ejecutivo de Decca Records de Londres, al escuchar por primera vez a The Beatles y decir que no servían “pues la guitarra estaba en vías de extinción”.

---

Todos eran expertos y se equivocaron. Podría poner más ejemplos, pero no es el tema. Con todo el cariño que le tengo al Veco, a quien conocí y tuve la suerte de entrevistarlo algunas veces en su departamento de San Isidro, como tantos grandes, él también se equivocó.

Pasa que El Veco era de una época del periodismo donde no había Silvios Valencias ni Milagros Leivas. No tantos por lo menos. Hoy abundan, por eso el oficio sufre la peor crisis de su historia. Es un incendio y solo quedan dos opciones: tirar agua o quedarse a ver como se achicharra todo. Tú verás lo que haces. Yo tiro agua.

Creo que el escándalo de Silvio Valencia ha servido para entender que sí se debe hacer periodismo de periodistas.

Si tú realizas una actividad y alguien la ensucia, es tu obligación denunciar al que malogra la plaza. Por ejemplo, si eres un buen electricista y un colega realiza un servicio, pero roba algo de la casa donde trabajó, lo más seguro es que con esa simpleza que tiene la gente, de inmediato se generalice la idea de que los electricistas son rateros.

Si alguien hace daño al oficio hay que denunciarlo.

Me reafirmo en esta idea, pero más importante es lo que dice el maestro de periodismo Javier Darío Restrepo.

 

“La solidaridad gremial se entiende como el esfuerzo conjunto para progresar personal y profesionalmente. La de los periodistas es, pues, una unión para ser mejores no una mafia que fortalece mecanismos para hacer el mal”.

 

Duro pero exacto.

 

Lo más fácil es no pronunciarse. Callarse. Pasar piola y no decir nada. No te ganas líos y “nunca quedas mal con nadie”. ¿Se acuerdan de Los Prisioneros? Es muy fácil decir: lo decía El Veco por eso lo repito. Lo difícil es disentir y pensar por uno. Lo difícil es llamar a las cosas por su nombre. Ya está dicho, los expertos se equivocan.

Uno de los graves problemas que tenemos los peruanos es la falta de autocrítica. Chile, Alan, Fujimori, la izquierda, Sendero Luminoso, Toledo, Humala, Velasco, el árbitro y Pizarro, son los responsables de nuestras desgracias. Y claro que tienen su responsabilidad. En algunos casos enorme. Sin embargo, muchas veces solo nos quedamos en eso. La culpa siempre la tiene el otro. Esa falta de vernos como somos y criticarnos es uno de los cánceres de país.

Y en el periodismo es galopante.

Hay una malentendida solidaridad gremial con quienes cometieron flagrantes delitos. Incluso, algunos con denuncias de violación de menores. Tampoco se trata de hacerles la cruz y proscribirlos de por vida. El problema es que no hay una real capacidad de rectificar y encima, como se trata de gente con talento, terminan siendo líderes de opinión. Y el periodismo por los suelos.

Sigo citando a Restrepo: “El tema tiene que ver, también, con la necesidad de la autocrítica como mecanismo para mejorar. Críticas y autocríticas son necesarias porque dejan ver las debilidades y los errores que estorban el progreso personal y profesional. Cuando esas debilidades se perciben, es más cierta la posibilidad de un progreso porque corregir errores y superar debilidades son pasos indispensables para progresar”.

Criticar es avanzar. Cuando entendamos que el error es parte del aprendizaje, empezaremos a crecer como periodistas, pero algo mejor aún, empezaremos a crecer como personas y como país.

 

MALA LECHE. ASÍ NO VAMOS A NINGÚN LADO, MNOS AL MUNDIAL

Un alumno me dice que entró a practicar a un canal. Estudia periodismo deportivo y ha ingresado a uno de los programas de TV líderes en el rating. Está contento, pero a la vez algo confundido. “Usted tenía razón, profe. Hacer buen periodismo es bien jodido. En la entrevista personal me preguntaron de qué equipo era hincha. Respondí que del equipo H. Felizmente, me dijo uno de mis nuevos compañeros de trabajo. Si decías que eras del J, no te contrataban”.

No es fácil para el periodista sacarse la camiseta. Pero eso no quiere decir que vas a falsear la realidad. Cuando las antipatías o simpatías son más importantes que los hechos, estamos jodidos. Es decir que cuando las emociones, los amigos y enemigos importan más que la realidad al momento de informar, nos encontramos frente a un grave problema.

El periodismo es subjetivo, pero no exageremos.

Está mal, entre otras cosas, porque los periodistas describen la realidad, y desgraciadamente, la mayoría de personas repiten sin dudar lo que dijo el medio. Siempre le digo lo mismo a mis alumnos. Si RPP dice que hubo un temblor grado 8 en Chimbote y tenemos familiares en esa ciudad, inmediatamente buscaremos alguna forma de comunicarnos para saber qué les pasó. Nunca dudaríamos. Jamás diríamos, ¿será verdad lo que dice RPP? Sería absurdo, ¿no?

Creemos en el medio ciegamente, como si fuera La Biblia, el Corán o el Majabháta. Pero los medios mienten. No todos, no todo el tiempo, pero sí los necesarios como para preocuparse. El periodismo está en crisis, no es novedad esto.

Quiero ser más específico.

El miércoles, cuando México nos hace el gol, en plena transmisión algún periodista deslizó la posibilidad de que había sido culpa de Claudio Pizarro, pues era el encargado de la marca. Y la verdad eso es lo que parecía. Minutos después en Twitter Vicente Cisneros (@vicengol) dice que ha visto detenidamente la jugada y quien pierde la marca es Requena. En la noche, en el programa Días de fútbol, seguramente asistido por un buen editor, Cisneros pasó en cámara lenta la jugada y dejó claro que, efectivamente, quien pierde la marca es Requena y no Pizarro. Un comentario anexo es que al final quien tiene la mayor responsabilidad en el gol es el arquero. Sin embargo, el fútbol es debatible y podríamos discutir el tema. No es el caso. Tampoco entra en discusión si el delantero estaba fuera de  juego. Absurdo perder el tiempo en eso.

Ayer jueves en la noche, RPP deportes hace una nota en la que responsabiliza a Claudio Pizarro del gol. Pierde la marca, dicen. No entiendo. No hay que tener un doctorado para hacer un mínimo cruce de información. Ver a los referentes como Cisneros, un detallista del fútbol, para comprobar nuestra idea. ¿Hacer un análisis de la selección sin haber visto CMD? No chequear todos los programas, especialmente aquellos del canal que tiene los derechos, es un descuido elemental. Me parece raro, o no saben o no les interesaba hacerlo.

¿Poner que Pizarro fue culpable asegura más links porque a muchos no les cae bien? ¿ En aspectos ligados como la política o economía se tomarán los mismos criterios? ¿Serán tan irresponsables en aspectos más importantes que el fútbol?

Espero que no, que sea una simple equivocación y gran suspicacia de mi parte, pero la realidad parece demostrarnos lo contrario.

PELUCHÍN, EL NUEVO KAPUSCINSKI

"Peluchín" le hizo un gran favor a la mediocridad futbolera peruana. El rey del escándalo, la maledicencia, el raje y la difamación, de pronto se convirtió en referente moral y ético del país. En la mejor fuente de información de algunos “periodistas”. Así estamos pues. Los mismos que le echan la culpa al árbitro, a la FIFA, al clima y a la altura, ahora tendrán el argumento perfecto para justificar cualquier papelón de la Selección. A esa goleada histórica de Brasil, que sus estrechas y débiles mentes vislumbran, podrán justificar con un: "La culpa es de los juergueros". Al humillante baile colombiano, que su acomplejada  personalidad presiente, podrán argumentar con un: "Se lo debemos a los borrachos". No sé si me estoy quedando ciego, pero mucho no veo en el video. Pero supongamos que es cierto lo que el "Kapuscinski" barbado dice. Dejemos entonces que Gareca decida. Que haga lo que le parezca. No convirtamos esta “denuncia” en un tema nacional. Orientemos nuestras fuerzas hacia otro objetivo. La crisis del fútbol peruano ni empezó con una juerga ni terminará cuando todos los futbolistas sean abstemios. Manguera, Terry, Challe y Manco lo saben. El problema es más grave. Es un problema estructural, cultural. Para eso los periodistas tendrán que recurrir a otros referentes como Morris, Sebrelli, Perozzo, Villoro o Rodrigo Figueroa, estudiosos más capacitados que Peluchín.

    No importa. Una vez más triunfó el sensacionalismo y le dio el argumento perfecto a los que tienen la autoestima al nivel del suelo: "No iremos al Mundial por los juergueros". La mediocridad nacional te lo agradece "Peluchín".

LOS LÍMITES DE LA RISA

    El lápiz y el papel como arma de guerra. El caricaturista como soldado.
    Napoleón sabía que un dibujo podía ser un arma contundente, letal. Por eso entre sus colaboradores más cercanos se encontraba Antoine-Jean Gros, o simplemente Gros. Su labor para la conquista de Italia fue fundamental.
    Llegan los soldados a Milán cansados y con hambre. Gros fue a Servi, la taberna más importante, y escucha sobre los abusos del archiduque, amo y señor en la zona, contra los productores de trigo. El artista pidió la lista de helados y en el dorso “dibujó al obeso archiduque: un soldado francés le clavaba un bayonetazo en la tripa y, en lugar de sangre, brotaba una increíble cantidad de trigo. En aquel país de despotismo receloso, se desconocía eso que se llama chiste o caricatura… aquella misma noche grabaron el dibujo y, al día siguiente, se vendieron 20 mil ejemplares”.
    “Ese mismo día apareció en las paredes el anuncio de la contribución de seis millones para las necesidades del ejército francés”. (1)
    Antes de la caricatura, el archiduque había realizado campañas para desprestigiar a los franceses; luego de la caricatura, todos odiaban al archiduque. El trazo de Gros fue contundente.
    En Francia nació la caricatura política pero en España también lo hacían bien. La revista La Codorniz es un ejemplo de eso.

BRACELI Y LA GENIALIDAD PARA CONSEGUIR UN ENTREVISTADO.

    Entrevistar es lo más difícil en periodismo. Personas que aplican un cuestionario no son entrevistadores, son secretarios. Y estos abundan. Si me preguntan por buenos entrevistadores nacionales no mencionaría más de cuatro. La entrevista es un proceso mucho más complicado que preguntarle a alguien cuál es su plato favorito. Gabriel García Márquez cree que la entrevista es tan importante que debería ser un género literario. Es difícil y a mí me encanta. Durante 25 años entrevisté a cientos de personas en la radio y la TV y aún sigo aprendiendo.
    Lo que sigue no se trata de teorías sobre la entrevista. No tiene nada que ver con la disposición del cuerpo al momento de hablar con otra persona. No hablare de nada relacionado con la proxémica o comunicación no verbal. Lo que sigue tiene que ver con el entrevistado, con la dificultad de ubicarlo, de comprometerlo con el programa. Cuando creamos que nuestro personaje a entrevistar es difícil, que nos va a decir que no, que nos colgará el teléfono o nos dará largas, piensen en lo que hizo el personaje de nuestra historia.

    Su nombre: Rodolfo Braceli y su proyecto era hacer un libro de entrevistas. De hecho ya lo tenía avanzado. Tenía nada menos que a Julio Bocca, Bioy Casares, Mercedes Sosa, León Gieco y otros personajes cinco estrellas. Pero quería uno más: Woody Allen.

CANGREJO NEGRO

Eloy, gongorista de barrio populoso,

 conde de Surquillo, como

 Valdelomar lo fuera de la aldea. 

Con él regresa a las letras peruanas 

la vejada cuestión del barroco. 

Hugo Neira 

    Hace muchos años, cuando las cosas eran más simples y la tecnología no guiaba nuestras vidas, El Comercio publicó un anuncio solicitando un cronista. Al llamado acudieron 30 valientes. El encargado de tomarles la prueba les dijo que formaran una fila para subir a un bus y enrumbar al Callao. Se fueron al primer puerto y al bajar se toparon con la contundente imagen de un barco que se estaba hundiendo. “Hagan  una crónica sobre esto. Tienen 40 minutos”. Empieza la jornada y a los cinco minutos uno de los postulantes se tira al agua y nada hasta el barco intentando sacar ventaja. Todos se sorprenden. Pasa el tiempo establecido. Se termina la prueba. El evaluador lee los trabajos y escoge al afortunado. ¿Quién ganó? Erróneamente se podría pensar que fue quien se tiró al mar. No. Quien ganó fue aquel que escribió una crónica sobre la persona que se tiró al mar para escribir una crónica sobre un barco hundido. Simple, mientras todos tenían una historia, el ganador escribió 2.

    El periodista, dice García Márquez, es un buscador y un contador de historias. Pero no todos proponen una atractiva, que te mantenga prendido al papel hasta el punto final. En la que acabo de contar, de 30 periodistas que acudieron a la cita, solo uno hizo una historia diferente y me atrevo a decir que esa es la proporción. En nuestro oficio, aquellos que pueden contar una historia distinta son minoría. Son raras aves en vías de extinción. Y esas historias, por lo general, se cuentan en tono de crónicas.

A MIS ALUMNOS

    No sé dónde termina el trabajo del profesor. En mi caso se prolonga mucho más allá de las aulas y desborda lo que nos dice el sílabo.
    Ojo, pero no se trata de mí, se trata de ellos, de los chicos.
    Todos los ciclos le propongo a mis alumnos realizar un trabajo social. En esta ocasión con los de la Universidad de Lima fuimos al Hospital del Niño. Otro grupo visitó los exteriores de la iglesia Las Nazarenas, para darle comida y compañía a un grupo de viejitos abandonados. Otros fueron al hogar Don Bosco, lugar donde unos padres le dan la oportunidad de trabajo y estudio a chicos de la calle. Y otros optaron por los hermanos menores, los animales. Claro que son importantes. Su lugar fue el parque Kennedy de Miraflores, lugar que concluimos, es una ciudad de gatos invadida por humanos. Con los chicos de la ISIL por tercer año consecutivo nos fuimos a Pamplona Alta. Una vez más les llevamos algo de alegría a los niños del proyecto “Pásala, fútbol y lectura”. Subimos el cerro, jugamos, vivimos un poquito con ellos, y afortunadamente les sacamos una sonrisa a los simpáticos cara sucia. Con los de ALAS aún no hacemos nada pero ya vendrá.

    ¿Qué propósito tienen estas visitas? Pues el de sensibilizarlos. Enseño periodismo y desde el primer día de clase les digo a mis alumnos que si no somos sensibles no podremos ser buenos profesionales. Todos tomamos como una máxima, una oración, un plan de vida, eso que tanto dice Kapuscinski: “Para ser buen periodista primero hay que ser buena persona. De una mala persona no sale un buen periodista”. Lo creo profundamente y los chicos terminan creyéndolo. Claro que es difícil el objetivo de ser buena persona, pero por lo menos hay que morir en el intento. No sé, eso es lo que les enseño. 

AY, EL COMERCIO

 

    En su edición del sábado 14 de junio, en la página A2 se publica una entrevista a la alcaldesa Susana Villarán. En un titular pone: "Es cierto el descuido del Centro de Lima". Al ver que la frase viene entrecomillada, supongo, y no he tenido que seguir una maestría para saberlo, que se trata de una declaración literal. Acostumbrado a que los medios manipulen, veo la entrevista para confirmar una declaración que de plano me parece una interesante confesión de parte. Sin embargo, cuando leo la entrevista descubro que no es así. Lo que dice en realidad es: "En el momento de estabilización de La Parada, hecha con serenos de Lima, es cierto que se produce un cierto descuido del centro". Creo que el lector tampoco necesitará de un post grado para entender que hay una grosera omisión que distorsiona la información. Sin embargo, explico.

VIOLENCIA TV

¿Accidente, cuántos muertos?

No, solo heridos. 

Entonces no sirve. 

¡Qué pena!

    Trabajé muchos años en noticieros de TV y hay principios no escritos, ni enseñados en ningún centro superior, pero cumplidos fielmente: Si la noticia tiene muertos, mejor. Si hay sangre mejor aún. Si hay una historia de amor tras la muerte, mejor todavía. Si el familiar está implicado, bingo. Si hay ensañamiento y no encuentran al culpable, tenemos como para una semana.

EL VECO, EL PERRO PLUTO Y EL PERIODISMO DE PERIODISTAS

    Años 80. Avenida Uruguay, 9 de la mañana. Termina “Las Mañanas del Veco”. Quiero hablar con él. Hace relativamente poco el uruguayo llegó al país aquejado de “peruanitis”, mal que adquirió por decir que nuestra selección de fútbol era mejor que la uruguaya. Y así era. Por eso clasificamos al Mundial de España 82. Sí, alguna vez tuvimos una selección favorita para clasificar a un mundial. Qué tiempos.
    Entro a las míticas oficinas de radio El Sol. La del gran Pocho Rospigliosi, la de Luis Valdez, la de Lucho Garro, la de Mario Grau, Izusqui y Portanova. Hablo con El Veco. Las Mañanas… debe ser uno de los mejores programas deportivos que escuché en mi vida. Gracias a él me enamoré de la radio. Cómo olvidar las historias de Borocotó. Ese programa era lo máximo. Pido hablar con él. Al rato viene. ¿En qué lo puedo servir? Me trata de usted. Lo veo y me quedo paralizado. Es como estar frente al David de Miguel Ángel, parado en la Puerta de Brandenburgo o esperando una góndola en Venecia. Sí. Así me sentía. Me recupero. Le digo que estoy terminando de estudiar sociología y que mi tesis es sobre la relación entre fútbol y sociedad. “Los países juegan de acuerdo a su historia. A sus tradiciones e idiosincrasia”. Trato de impresionarlo. No sirve el floro. No hay plata, pibe. No importa, quiero ganar experiencia. No, siempre se le debe dar dinero al que trabaja. Será para la próxima.

EL PERIODISMO #TOMALACALLE

    De tanto consumir información sensacionalista es muy posible que muchos tengan distorsionado el verdadero concepto de periodismo. No los culpo. En #tomalacalle y #J27, iniciativas surgidas en las redes para protestar por la llamada “repartija”, varios alumnos me preguntaban si los periodistas deberían tomar una posición ante los hechos de corrupción, o si es correcto que los hombres de prensa salgan a las calles a protestar como lo hizo la colega Claudia Cisneros. Creo pues que es un buen momento para aclarar de qué se trata esto del periodismo.

VERGÜENZA AJENA

    Ayer en el auto escuché la entrevista que le hizo Gonzalo Núñez al dirigente chileno Harold Maine-Nicholls. Las preguntas giraron sobre su gestión para la contratación de Bielsa. Escuchar la entrevista fue sentir la diferencia entre dos culturas. Qué lejos estamos de Chile. Qué vergüenza periodistas así. Trapeó el piso con Nuñez y ni se dio cuenta. Escucharlo es saber no sólo por qué no vamos al mundial, es conocer por qué estamos tan lejos de ellos en educación. No sólo le dio clases de periodismo, algo peor, le dio clases de humanidad y sentido común. De respeto. Así estamos. Ese es nuestro triste periodismo, ignorante, simplote, irrespetuoso. Ese también es nuestro triste país. Que me disculpen las excepciones que por supuesto existen. Que me disculpen los nacionalistas. Que me disculpen quienes creen que cocinar mejor que los chilenos es la venganza por lo que nos hicieron en la guerra.

    Aquí lo peor de esa entrevista. Son 7 minutos. Va en dos partes. Vale la pena, especialmente a quienes interesa el periodismo.

CRISTO EDITOR PERIODÍSTICO

    Editar un medio es complicado hasta para el propio Cristo.

    ¿Y qué pasa si un día solo publicamos noticias positivas? ¿Qué tal si de repente todos los editores de revistas, semanarios, diarios, periódicos, folletos, noticieros, programas de investigación; en fin, todos los responsables de cuanta forma de comunicación exista, se ponen de acuerdo y solo dicen cosas lindas y agradables?

    No más crímenes, no más violaciones ni marcas. No más policías ni políticos corruptos. De pronto en todos las medios lo bueno se pone de moda y queda proscrito lo malo.

    Hace muchos años se hizo un experimento en este sentido y el resultado fue más que interesante.

    Año: 1900. Lugar: El pequeño pueblo de Topeka en Kansas, Estados Unidos. Los protagonistas: el sacerdote Charles M. Sheldon, escritor del best-seller Detrás de sus huellas, y Frederick Popenoe, director del Topeka Capital, el diario más vendido del Estado.

    El cura era una celebridad. Sus sermones eran tan buenos que con el tiempo se convirtieron en un libro de mucho éxito. Según Irving Wallace y David Wallechinsky Detrás de sus Huellas se convirtió en el éxito editorial más grande después de La Biblia. ¿El motivo de su éxito? Un personaje que actuaba bajo la lógica de Cristo. ¿Qué haría Cristo si fuera abogado, enfermero o contador? Uno de los supuestos fue preguntarse cómo actuaría Cristo si fuera editor de un periódico. La respuesta no podía ser otra: Cristo no pondría noticias sensacionalistas porque no le gustaban a la gente. Como editor Cristo redactaría noticias sobre la decencia, el decoro y la buena voluntad.

BREVE MANUAL PARA DESPISTADOS PERIODISTAS DEPORTIVOS PERUANOS CON VISTA AL PRÓXIMO PROCESO ELIMINATORIO

    ¿Cómo debe comportarse un periodista deportivo peruano en un proceso eliminatorio? Aquí algunos puntos que hay que tomar en cuenta según el desempeño de muchos hombres de prensa en los últimos procesos.

    En primer lugar debes entender que el periodismo es un negocio y por lo tanto tienes que hacer que el medio venda. Que mientas, exageres o fabules es lo de menos. Lo realmente importante es vender. Vender es una religión que está encima, incluso, de la misma verdad.

    Un buen periodista busca un chivo expiatorio. Como es probable que nos empiecen a ganar desde las primeras fechas, lo mejor es buscar un chivo expiatorio que sea el responsable de todos nuestros males. Ejemplos hay muchos: Reynoso, Pizarro, Maturana, Autori, Pepe, Popovic, Uribe, etc; en su momento ocuparon ese lugar. Lo mejor es encontrarlo desde las primeras fechas. Un chivo expiatorio te evitará una crítica profunda, reflexiva y contundente, algo muy exigente para la mayoría de los periodistas deportivos peruanos. 

PEDRO INFANTE Y EL FÚTBOL PERUANO

“El fútbol no es una cuestión de vida o muerte. Es mucho más que eso”

Billy Shankly (Exjugador y manager del Liverpool)

    El fútbol peruano es una película. Dramática como esas donde a Pedro Infante se le muere hasta el perrito. Angustiante como Psicosis, Los pájaros o cualquier otra del maestro Hitchcock. Y absurda, como la más lograda alucinación de Woody Allen. Pero el drama no queda ahí: faltan los periodistas deportivos.

    La jugada la sufrimos todos. Benavente ejecuta un tiro libre, Flores que ”pivotea” y Reyna que la mete. ¡Gol peruano! grita el narrador y casi al instante se desdice. ¡No, el árbitro lo anula. El juez de línea levantó el banderín, cobra posición adelantada, ah pues, si es ecuatoriano...! Sentencia.

    Minutos antes el comentarista reclama por los recogebolas. ¿Han desaparecido? Se pegunta. Sugiere que hasta los chicos que llevan y traen la pelota están contra el Perú. A estas alturas el espectador no tiene dudas: es un complot.

¡QUÉ BRUTO ESE PERIODISTA DEPORTIVO!

    “Los periodistas deportivos son brutos, todo el día hablan de fútbol y su interés intelectual se reduce a leer solo revistas deportivas”. Pensar así es un prejuicio injusto con algunos pero, desgraciadamente, justificadísimo con otros.

QUÉ DIFÍCIL SER MOSQUERA

El entrenador que cita a Lao Tse

    Ser negro en el Perú es un karma. Un pecado que se paga por alguna tropelía hecha en vidas anteriores. Por supuesto que ser negro no es malo. Es malo serlo en el Perú, país racista, excluyente, argollero y abusivo.
Ser negro en el Perú y además ser exitoso es más complicado aún. Por eso Mosquera es un atrevido que rompió un molde que Cubillas y Uribe se habían encargado de rajar.

"El agradecimiento es la memoria del corazón"